Wystapienie 2010-08-04, 72 pos., 1 dz

7 pkt porz. dz.: 

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Teryt.i Pol. Reg. o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami (druki nr 2209 i 3234).

Poseł Anna Paluch:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu mojego Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury i Samorządu Terytorialnego o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Projekt zawarty jest w druku nr 2209, a sprawozdanie połączonych komisji w druku nr 3234.
Art. 1 zawiera 19 zmian do ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, których celem w przeważającej większości jest usprawnienie procedur związanych z wywłaszczeniem lub nakładaniem obowiązku czasowego udostępnienia nieruchomości dla realizowania celów publicznych.
Zmiana 1. do art. 4 pkt 17 zawiera przeformułowanie i doprecyzowanie definicji stanu nieruchomości dotyczące wyposażenia nieruchomości w urządzenia infrastruktury technicznej. W konsekwencji należało zmienić zapis art. 134 ust. 2 odnoszący się do określania wartości rynkowej nieruchomości i art. 154 ust. 1 odnoszący się do wyboru metody i techniki szacowania nieruchomości. To są zmiany 16. i 17.
Zmiana 3. do art. 43 ust. 4a uzupełnia katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku uzyskiwania zgody organu nadzorującego na różne formy korzystania z nieruchomości o sądy administracyjne.
Zmiana 4. natomiast porządkuje i uzupełnia zapisy pominięte w nowelizacji ustawy z 2008 r., dotyczące wprowadzonego art. 60a, który nie został uwzględniony w treści art. 83 ust. 2 pkt 2. Powyższe zmiany nie budzą istotnych wątpliwości.
Zmiana 5. do art. 97a pkt 2 i zmiana 8. do art. 114 ust. 4 zawierają skrócenie terminów, z 2 miesięcy do 30 dni, w jakich mogą się zgłaszać osoby, którym przysługują prawa do nieruchomości, w przypadku podziału bądź wywłaszczania nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym. Skrócenie terminu zawsze wiąże się z pewnymi niedogodnościami, z ujemnymi skutkami dla stron, ograniczając ich prawo do udziału w postępowaniu administracyjnym, do dokonywania czynności, do artykułowania swoich interesów i potrzeb. Należy jednak zauważyć, że prowadzenie postępowań administracyjnych służących przygotowaniu inwestycji przez bardzo wiele podmiotów administracji publicznej bardzo często napotyka poważne przeszkody właśnie z powodu nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym. A zatem należy wyważyć racje. W przypadku omawianych zmian będzie możliwe wcześniejsze wszczęcie i prowadzenie postępowania administracyjnego, w toku którego i tak zostanie ustalona wartość należnego odszkodowania. Należy też zaznaczyć, że w razie zgłoszenia się osób uprawnionych w trakcie już wszczętego postępowania tryb uproszczony przekształca się w postępowanie na zasadach ogólnych. Ponadto zawsze jest możliwość kwestionowania ustalonego odszkodowania na ogólnych zasadach. Te przesłanki i te względy sprawiają, że obie zmiany możemy uznać za możliwe do zaakceptowania, aczkolwiek w toku prac połączonych komisji i podkomisji były uwagi natury konstytucyjnej odnośnie do tych przepisów.
Zmiana 7. do art. 113 ust. 6 ustawy budzi nasze bardzo poważne wątpliwości co do zgodności z konstytucją. Podobne zdanie wyrażali eksperci z Biura Analiz Sejmowych. Przepisy dotyczące nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym miałoby się stosować również w przypadku, ˝jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie żyje i nie przeprowadzono lub nie zostało zakończone postępowanie spadkowe˝. A zatem, hipotetycznie, wyobraźmy sobie taką sytuację: po śmierci właściciela toczy się postępowanie spadkowe, masa spadkowa została określona, sąd wydał postanowienie o dziale spadku, który jeszcze się nie uprawomocniło. Gdyby te przepisy zostały przyjęte, w majestacie prawa spadkobiercy mogą zostać pozbawieni możliwości udziału w postępowaniu wywłaszczeniowym. A gdzie jest, pytam, zapis art. 21 ust. 1 konstytucji: ˝Rzeczpospolita Polska chroni własność i prawo dziedziczenia˝ i oczywiście zapis jej art. 64: ˝Każdy ma prawo do własności i innych praw majątkowych oraz prawo dziedziczenia. Prawa te podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej˝? To jest tylko bardzo zwięzły cytat czy przytoczenie zapisów konstytucyjnych. Takie rozwiązanie naszym zdaniem naruszałoby uprawnienia spadkobierców, dlatego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość składam poprawkę dotyczącą usunięcia zmiany 7. do art. 113 ust. 6. Rozwiązania o podobnym charakterze funkcjonują co prawda w specustawie drogowej i lotniskowej, jednakże proponowane w zmianie 7. brzmienie różnicuje pozycję spadkobierców w zależności od tego, w jaki sposób wykazują swoje prawa do spadku, co, oprócz wymienionych zastrzeżeń, jak się wydaje, narusza zasadę równości określoną w art. 32 konstytucji. Stąd ta poprawka, którą pozwolę sobie złożyć na zakończenie mojego wystąpienia.
Panie marszałku, jeszcze proszę o odrobinę cierpliwości, bo materia jest bardzo skomplikowana, dotyczy praw obywatelskich i chciałabym...
Ja już zmierzam do konkluzji, to naprawdę już bardzo niewiele.
Zmiana 9. zyska naszą akceptację. Likwidacja fakultatywności w przepisie art. 115 ust. 2 ułatwia sytuację starosty prowadzącego postępowanie, co uważamy za słuszne.
Zmiana 12. polega na dodaniu po art. 124a art. 124b określającego szczególny przypadek wywłaszczania polegający na ograniczeniu sposobu korzystania przez właściciela z przysługującego mu prawa. Umiejscowione na prywatnej nieruchomości przewody i urządzenia przesyłowe wymagają konserwacji i napraw. Proponowane zapisy art. 124b wykazują szereg odrębności w stosunku do sytuacji opisanej w art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, stąd były wątpliwości i prośba o ekspertyzę Biura Analiz Sejmowych w tym zakresie - o ocenę, czy jest zasadne wyodrębnienie tych przepisów w nowej jednostki redakcyjnej. Biuro Analiz Sejmowych stwierdziło, że ujęcie tej instytucji w odrębnym artykule jest zasadne. Przyjmujemy to do wiadomości, jest jednak szereg wątpliwości. Postępowanie wywłaszczeniowe powinno być poprzedzone rokowaniami z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym o uzyskanie zgody na wykonanie prac. Również powinien znaleźć się przepis uprawniający właściciela albo użytkownika wieczystego do wystąpienia o nabycie od niego na rzecz Skarbu Państwa własności albo użytkowania wieczystego nieruchomości, jeżeli nie jest możliwe korzystanie z niej w sposób dotychczasowy albo w sposób zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem. W imieniu mojego klubu składam poprawki do tych przepisów.
Z uwagi na czas, który już przekroczyłam, nie będę omawiała innych szczegółowych przepisów, dodam tylko, że jak w każdej ustawie mamy tutaj przepisy przejściowe i końcowe (art. 2), a art. 3 zawiera termin wejścia w życie ustawy.
Dziękuję bardzo, panie marszałku, i pozwalam sobie na pana ręce złożyć poprawki w imieniu mojego klubu. Dziękuję bardzo. zobacz więcej wystąpień »